sshges_2012 (sshges_2012) wrote,
sshges_2012
sshges_2012

Categories:

Интервью о судьбе Саяно-Шушенской ГЭС


Гигант в магнитных аномалиях
(интервью о судьбе Саяно-Шушенской ГЭС)

А.Н. Дмитриев, А. Никольский

Полная версия публикации находится по адресу http://pulse.webservis.ru/ANDmitriev/Articles/GES/index.html

Красноярская краевая научная библиотека на сайте «Краевушка» в связи с событиями в Саянах выложила список библиографии, где есть и последняя статья Натальи Марчук в журнале «Физика Земли». Любопытна публикация тем, что в ней изложены результаты наблюдений на плотине Саяно-Шушенской ГЭС в период Алтайского землетрясения. Ученый обращает особое внимание на чрезвычайный факт: наибольшим нарушениям подвергаются контакты «скала–бетон». Как бы Вы прокомментировали основные выводы научного сотрудника Института физики Земли РАН?

— Это хорошо, что ваша, видимо, не очень амбициозная «Краевушка», мобилизовала информацию, включая и «застойный период». Именно в этот период была опубликована монография Л.К. Зятьковой «Новейшая тектоника Западного Саяна» (Новосибирск: Изд-во «Наука» СОАН, 1973, 174 с.), в которой изложены (с женской детальностью и пунктуальностью) все характеристики тектоно-структурных процессов систем и состояний. Там же, очень интеллигентно и чаще подтекстно, и в разных местах дана информация о грядущей тяжелой судьбе плотины. Так что, если услышите по телевизору о том, что наука не знала и не предупреждала, то это — от «отца лжи». И знала, и предупреждала…

В отношении статьи Н.А. Марчук. А знаете, она не нуждается в комментариях, ее надо читать, размышлять и кое-что дополнительно посчитать. Работу в этом направлении надо быстрее интенсифицировать, и в первую очередь финансировать, открыть «информационное окно»; нужна помощь реальными специалистами по проблеме, а не проводить дорогостоящий «экономический анализ происшедшего». До окупались, как говориться. Но вопросы ближайшего будущего плотины: «а если тряхнет», «а если проливные дожди» (которые пошли даже в пустынной Африке) в Туве и Центральных Саянах и т.д.

Взволновавший Вас конфликт «скала-бетон» — это головная боль для всех высоконапорных ГЭС (а их, по некоторым данным, более 6000), которым со временем уготована та же участь, что и СШ ГЭС. Конечно, «сыпаться» они будут не сразу, а по очереди, в зависимости о качества геолого-геофизической среды. Среди них будут и долго и коротко живущие.

А уникальность СШ ГЭС не только инженерная, но и (подчеркиваю) геолого-геофизическая. Не зря мне и жители, и специалисты на ГЭС говорили о том, что временами по ночам наблюдают «какие-то светящиеся тела, то шары, то полосы, то как полярные сияния» и пр. Я попросил своих собеседников в турбинном зале в 2006 г. это все строго фиксировать, фотографировать и описывать для последующей проверки их связи с геомагнитными бурями (или это форма локального энергопереноса по вертикали). Поймите, что СШ ГЭС — это некий новый геотехногенный организм, растущий и болеющий, требующий достройки и ремонта (лечения).

Только спуск, окончательно и бесповоротно!

— А теперь вернемся к предыстории вопроса. Можно ли было ученым каким-то образом повлиять на волевое решение советского руководства о строительстве плотины не только в Карловом створе, но и вообще в тектонической зоне, когда визировалась «окончательная бумага», выражаясь словами булгаковского героя?

— Опять Вы интересуетесь ретроинформацией. «Окончательная бумага» написана где-то выше всех правительств и государств. Она (бумага, а может договор?) лежит в основе технического прогресса и узаконивает «неисчерпаемую борьбу с Природой». Все правительства и все государства клепают общечеловеческое счастье, оптимизируя и максимизируя один параметр человеческой жизни — прибыль. Люди сейчас все специализировались на добывание денег, вернее — их заставили. Помните, как, будучи министром финансов, не безысвестный Лившиц авторитетно по телевизору заявил о том, что «мы имеем много способов заставить каждого человека уважать деньги». Это высказывание было подано «в адрес поднимающего голову бартера». В этих утверждениях содержится ответ на все вопросы, возникающие в головах «неспокойных людей». А теперь прямой ответ по поводу «могли ли ученые»? Нет, принципиально не могли, нельзя было войти в волесферу теневого контура управления человечеством. Но ученые свое сказали и они о многом предупреждали, они многое объяснили, но ведь «принятие решений происходит с использованием субстанции управления». (Проханов, «Виртуоз», 2009).

 

— Насколько известно, ныне покойный Александр Сергеевич Митропольский, крупный специалист по урановым разработкам в Саянах, еще в 1969 году обратил внимание на подъем южной и опускание северной частей выбранного района, сделав вывод о современных тектонических движениях долины Енисея. То, что к нему не прислушались, — следствие интриг в ученой среде или кому-то действительно очень хотелось поскорее заработать лавры покорителя Природы, энергетического благодетеля Красноярского края?

— Этот Ваш «вопросный заезд» тесно сопряжен с предыдущим вопросом, поэтому и ответ будет сопряженным. Да, Александр Сергеевич пошел на амбразуру «Гидропроекта» и «Ленгидропроекта». И, после очередного «вызова на ковер» в Ленинград, он вскоре умирает от сердечной недостаточности (дежурный диагноз, как говорит академик В.П. Казначеев). Митропольский подчеркивал огромное несоответствие геолого-тектонических условий для такого инженерного сооружения.

Конечно, на виду и на слуху то, что более очевидно и легче понимается общественностью. Но, наверное, имеет смысл еще кое о чем оповестить читателей. Ведь совершенно не поднят пласт информации, касающийся аномальных вариаций геофизических полей. А зря, ведь уже имеются спутниковые регистрации надразломных электромагнитных пульсаций (например, над Северо-Гиссарским разломом). Эти пульсации в миллиарды (!) раз превышают обычные фоновые вариации. И еще в 1968 летом при встрече с Митропольским в верховьях р. Тюни (правый приток р. Джазатр) году, мы обменялись сведениями о «строительном гиганте». Александр Сергеевич тогда поддержал мой интерес к магнитным аномалиям в районе развертывающейся стройки. В дальнейшем мне, в связи с тематическим перенаправлением, пришлось отойти от проблемы. Но все же магнитные аномалии были учтены в геофизических факторах и охарактеризованы в монографии Л.К. Зятьковой.

Кстати, совсем недавно мне из Шушенского сообщили, что часа за четыре до «взлета турбины», ночевавшие в палатке туристы наблюдали три больших огненных шара в районе СШ ГЭС. Если это так, то в турбинном зале могли состояться управленческие сбои вычислительных и тонких механодинамических средств. Так что в итоге мы должны расширять пространство возможных причин, во главе которых действительно и неопровержимо присутствует «человеческий фактор».

Конечно, здесь не обошлось и без интриг (позвольте мне их не перечислять), причем «политуправляемых интриг» в ученой среде. Выгоды экономические разлагают волю обязательно, но незаметно. Здесь начинается другое, социофизическое поле, предлагаю уйти из него.

 

— Как Вы считаете, где же выход из создавшейся ситуации, что нужно сделать в первую очередь, чтобы все-таки избежать возможной катастрофы в Саянах с ее катастрофическими последствиями для Сибири? Способна ли общественность как-то вмешаться в непростую, мягко говоря, ситуацию?

— На счет способностей общественности в сохранении своих жизненных перспектив — вопрос не ко мне, я не социолог. Обратитесь к специалистам, это вопрос огромной важности и генерировать речи на эту тему надо профессионально, а не скороговоркой.

Выскажу свое убеждение (а не мнение), которое легко прочитывается в ответах на предыдущие вопросы. Итак, с момента знакомства с проблемой (заметьте, середина 60-х годов прошлого столетия) геологи, имевшие отношение к проблеме, отстаивали полную геолого-геофизическую непригодность этого района для строительства столь высоконапорной ГЭС. Уже в постзастойный период (он же и перестроечный), в начале 90-х годов, мне пришлось по доброй воле участвовать в составлении «писем» с обоснованием необходимости понижения емкости водохранилища на 10 км³, а уже в середине 90-х годов снижение водоемкости предлагалось довести до 20 км³. Результатом этой «академической паники» явилось полное устранение и приборных и исследовательских работ (сейсмика, геофизика, гидрогеология, геоморфология, тектоника) на территории СШ ГЭС и ее окрестности. Были демонтированы стационарные пункты исследования и дефинансированы работы по изучению береговых процессов и объектов по периметру водохранилища. И один из лучших сейсмологов России, незадолго до своей смерти просил меня: «Алексей, если у тебя попросят совета, а по всему судя не попросят, но все же, а вдруг, то настаивай на грамотном и полном спуске водохранилища. Знаешь, людей жалко, они-то здесь причем?». Так напутствовал меня Жалковский Николай Демьянович, лучший сейсмолог Сибири. Естественно, я буду настаивать на этом, даже если меня и не спрашивают (кроме Вас, конечно). Обязательно, только спуск, окончательно и бесповоротно!
___________________________________________________

Рекомендуем проитать статью
ЗЕМЛЯ ПРОСЕЛА ПОД ПЛОТИНОЙ
Красноярский учёный и политик Владимир Тетельмин высказывает свой взгляд на необходимость снижения напора на плотину Саяно-Шушенской ГЭС.

http://www.krasrab.com/archive/2009/09/09/06/
Tags: СШГЭС, землятресение, плотина
Subscribe
Comments for this post were disabled by the author